К дополнительным исследованиям этого вопроса меня подтолкнуло письмо нашего читателя, вначале приведу его целиком, а затем поговорим о том, как синтетические тесты влияют на наше восприятие телефонов, а также что мы видим в реальной жизни. Итак, вот это письмо:
«Уважаемый Эльдар!
По вашей статье "Обзор GSM/UMTS-смартфона LG Optimus 2X (P990)".
Собственно, что и требовалось доказать. Ниже приведено мое письмо Вам, которое я написал пару дней назад, в котором предсказаны полученные Вами во время обзора результаты. Стоит ли в данный момент приобретать Оптимус на Тегра2 за 1000 долларов при том, что данная платформа из-за отсутствия оптимизации со стороны разработчиков находится в заведомо худшем положении чем ее конкуренты с одним процессором в вопросах энергосбережения.
Более того, я далеко не уверен, что во время тестов Вы использовали СГС на последних версиях ОС 2.2.1 (JPY), в который Самсунг исправил большую часть проблем с файловой системой RFS, вследствие чего СГС стал намного быстрее (35 - 40%). Если бы Вы сравнили его на такой прошивке с Оптимусом, возможно получили бы еще более интересные выводы.
Тот факт, что СГС, исходя из Вашего видео, во многих случаях не уступает, а иногда и превосходит Оптимус в работе с графикой объясним. В приведенных Вами же тестах производительности Тегры2 при использовании OpenGL в сравнении с СГС - Оптимус выигрывает всего 1%. Да и то, приведенные тесты от NVidia, опять же, не использовали последние прошивки СГС, так что не являются корректными. Более того, у меня на руках и СГС и Нэксус С. Последний, при том, что построен на аналогичной платформе (но имеет версию ОС 2.3) на 15-25% опережает СГС (2.2.1) по скорости работы, что более всего заметно на подгрузке уровней тяжелых игр. Если его сравнить с Оптимусом - разница будет просто потрясающей не в пользу Тегра2. Высокая скорость работы Нэксус С в сравнении с СГС объясняется не только версией Андроид, но и использованием более быстрой файловой системы ext вместо RFS. Из практики, разница между Андроид 2.2.1 и 2.3 если абстрагироваться от железа равна 10-15%. Остальной прирост в скорости обеспечивается за счет улучшения самой платформы и программных компонентов не являющихся частью ОС.
Единственный действительно странный показатель - это отсутствие явного преимущества Оптимуса перед СГС в плане работы с браузером. Так как WebKit изначально должен поддерживать несколько потоков и в этом случае два процессора должны явно быстрее обрабатывать информацию. Возможно здесь действует опять же слабая оптимизация новой платформы со стороны разработчиков.
С уважением,
Александр Пелипенко
Уважаемый Эльдар!
Прочитал Вашу вышеупомянутую статью. Хорошая статья, однако немного пресная относительно Ваших личных рассуждений. Например, таких как "а кому это надо?", "действительно ли есть в такой производительности необходимость в данный момент" и т.д.
Возможно Вы это уже знаете, но если нет - возьмите на заметку: Nexus S на прошивке MoDaCo выдает порядка 2,250 попугаев в Quadrant; Samsung Galaxy S порядка 2,000 попугаев при смене файловой системы с RFS на что-то менее тормозящее. Соответственно, вопрос меньшей производительности текущих платформ лежит в плоскости желания компаний-производителей в их оптимизации.
Мое личное мнение, что даже текущие высокопроизводительные моно-процессорные платформы обладают избыточной вычислительной мощью для коммуникаторов и огромным потенциалом разгона при их должной оптимизации. Необходимости и предпосылок переходить в плоскость нескольких процессоров нет. Оптимизация логики, увеличение пропускной способности, использование современных графических чипов в одном наборе - с лихвой превзойдет необходимую вычислительную потребность любой ОС для коммуникаторов. Apple iPhone 4 и iPad хорошие тому примеры.
Использование нескольких процессоров в текущее время это больше дань моде и маркетинговые изыски чем реальная потребность».
Действительно, в моем случае на Galaxy S использовалась последняя доступная официально прошивка для России (JPB, то есть без изменений файловой системы). Учитывая, что в подавляющем большинстве стран этот аппарат имеет другие прошивки (начиная с JPY и выше), решил попробовать, какие результаты покажут тесты с ними. Подчеркиваю, что никаких неофициальных программ на телефон для ускорения его работы не устанавливалось, процессор не разгонялся, обычная процедура, которая не требует каких-либо специальных знаний и с легкостью проделывается в домашних условиях. Воспользовавшись советом в письме нашего читателя, я поставил именно эту прошивку. Результаты говорят сами за себя. Посмотрите на производительность Galaxy S до установки новой прошивки и после этого.
При этом в отличие от рекомендаций? приведенных в Review Guide от NVIDIA, я решил не убирать обычные программы, которые работают в фоновом режиме на телефонах. Ничего специально не запускал, но и не закрывал через менеджер задач тот софт, что запускается после загрузки телефона. На мой вкус, это наиболее приближенные к реальным результаты тестов. Сразу после загрузки телефона запускались соответствующие тесты. Отличие от приведенных NVIDIA и изложенных в нашем материале разительное.
Почему? Наверное все упирается в версию того ПО, которое применялось в каждом случае. К сожалению, в Review Guide от NVIDIA указывается только версия Android, но не версия ПО на телефоне. Как показывает практика, именно версия ПО оказывает большое влияние на производительность телефона.
Во время тестирования LG Optimus 2X я столкнулся с тем, что производительность интерфейса высока, но заметной разницы в запуске программ на Galaxy S и телефоне LG мне заметить не удалось. Попытка найти разницу в приложениях, которые описаны в Review Guide от NVIDIA с теми же, но доступными в Android Market не увенчались успехом. Более того, во время общения с разработчиками удалось выяснить, что на данный момент не существует трехмерных игр, которые бы использовали возможности процессора с двумя ядрами. Это объясняет тот факт, что стандартная игра в комплекте поставки LG – Shrek Kart HD - запускается на обоих телефонах с одинаковой скоростью, имеет точно ту же графику и так далее. Вот и результаты тестов показывают, что разница даже в синтетических тестах не слишком очевидна.
Основной вывод, который совпадает с тем, что сделал наш читатель – на данный момент не существует программ, которые оптимизированы для использования двух процессоров, а прирост производительности в стандартных приложениях не слишком велик. Безусловно, решение от NVIDIA является самым производительным, но разница мало уловима в большинстве сценариев использования телефонов.
Во время изучения вопроса производительности открыл для себя огромную тему улучшения прошивок телефонов и также разгона обычных процессоров. Например, с помощью кастомизированных прошивок любители Android добиваются значительного прироста производительности. Понятно, что это уже моды, которые устанавливаются на свой страх и риск. Но количество людей, использующих такие решения, велико, особенно если судить по специализированным форумам. В последние месяцы появились утилиты для разгона процессоров с частотой на 1 ГГц до 2 ГГц. Использовать такие решения в повседневной жизни глупо из-за проблем со стабильностью, да и рассчитаны они в большей мере на энтузиастов, которые обожают измерять производительность в попугаях и хвастать ей перед своими знакомыми.
Вот вам ссылка на сайт, где собирают результаты тестов различных смартфонов, достаточно показательная картинка.
В списке, также довольно наглядно показано то, что мы знали и до того. Каждая последующая версия Android после 2.1 дает довольно значительный прирост производительности. Фактически, мы сталкиваемся с тем, что производительность текущего железа используется не до конца самой операционной системой. Выход новых версий повышают стабильность Android и скорость работы.
Основной вопрос, который возникает, очевиден. В какой момент появятся программы, которые будут использовать возможности двухъядерных процессоров. Думаю, что это случится не ранее лета 2011 года для некоторых игр, а также с появлением NVIDIA Tegra Zone в Android Market. Пока таких программ, по сути, и нет. Ожидать значительного числа программ для телефонов (не планшетов) не стоит. Думаю, что рынок подобных мобильных решений станет активно развиваться в 2012 году. Но до этого момента использование NVIDIA Tegra2 интересно для поклонников технологий, для массового рынка, это не означает очень большого прироста производительности и ощутимых плюсов.
